OTTバラエティ番組のフォーマット盗用論争、なぜ繰り返されるのか

新たに公開されたOTTバラエティ番組が、公開後まもなく盗用論争に巻き込まれる事態が繰り返されている。最近、あるプラットフォームが披露したサバイバルバラエティは、放送直後からオンラインコミュニティで「他のプラットフォームの人気作と設定が重なる」との指摘を受けた。出演者の選抜方式、ミッションの構成、さらにはセットデザインまで類似しているという主張が相次ぎ、制作会社側は後になって「偶然の一致」という立場を表明せざるを得なかった。

論争が浮上してから数日のうちに、関連する投稿は数万件の閲覧数を記録し、2つの番組の回ごとのシーンを並べて比較した編集動画まで拡散した。視聴者は、ミッションの配置順序や脱落者の発表方式、競争構図を組み立てる構造までほぼ同一であると主張した。制作会社は企画案の作成時期を根拠に盗用ではないとの立場を示したが、論争が収まるまでには相当な時間を要した。

このような論争は今に始まったことではない。OTTプラットフォームがオリジナルバラエティコンテンツの確保競争に飛び込むにつれ、類似した素材や形式が同時多発的に登場する頻度が増えた。恋愛リアリティ、サバイバルゲームショー、観察バラエティなど、特定のジャンルに制作が集中しているため、アイデアが重なる事例が頻発しているというのが業界関係者たちの共通した説明だ。ある放送関係者は「企画段階で市場調査を行うと、似たようなトレンドを参考にすることになる場合が多い」とし、「意図的な盗用と偶然の類似性を区別することがますます難しくなっている」と語った。

コンテンツ業界では、このような現象をプラットフォーム間の競争構図が生み出した構造的な問題であると分析する声もある。新作の発表サイクルが短くなるにつれ、検証済みのヒット要素を参考にしようとする誘因が大きくなり、その過程で企画の骨組みが似てしまうケースが増えたという。あるコンテンツ制作会社の関係者は「投資決定が迅速に行われるため、すでにヒットしたフォーマットの構造を変形して提案するケースが実際に少なくない」と伝えた。

問題は、このような類似性の論争が実際の法的紛争に発展することだ。韓国の著作権法は、放送番組の台本や映像物自体は保護対象として認めるが、番組の形式や進行方式といったいわゆる「フォーマット」には明確な保護規定がない。アイデアと表現を区別する著作権法の原則上、素材やコンセプト自体は著作権の保護を受けにくいというのが法曹界の一般的な見解だ。ある弁護士は「ミッションの順序配置や具体的な演出要素が独創性を持つほど細密に構成されており、それがそのまま複製されたという点が立証されなければ、盗用として認められる可能性は低い」と説明した。

実際に国内外において、放送フォーマットを巡る訴訟の勝訴率は高くない方だ。フォーマットの類似性を主張するには、単なる素材の一致ではなく、具体的な表現方式の実質的な類似性を立証しなければならないが、この基準を満たすことが難しいためだ。ある著作権関連学会に所属する研究委員は「海外ではフォーマット・バイブルという文書で企画の構成要素を細かく整理して登録しておく慣行が定着しつつある」とし、「韓国ではまだこのような体系が十分に整っておらず、紛争が生じても立証資料が不足している場合が多い」と指摘した。

韓国著作権委員会によると、放送フォーマットに関する著作権登録の申請はバラエティ分野を中心に毎年少しずつ増えているが、実際の紛争発生時に登録内容だけで盗用か否かを判断するのは容易ではないとの評価が出ている。登録制度自体が創作物の存在時期を証明することに焦点が当てられており、詳細な演出要素の類似性まで立証することには限界があるという。このため、実際の訴訟では企画案の草案、議事録、メールなど、制作過程全般の資料が共に提出されることが多い。

視聴者の立場では、どこまでが盗用で、どこまでがトレンドを反映した企画なのかを区別するのが難しい。あるオンラインコミュニティの利用者であるキムさん（38）は「ここ数年で出たバラエティを見ると、設定だけが違って大きな枠組みは似ていると感じる場合が多い」とし、「盗用なのか流行なのか混乱することが多い」と語った。実際に、彼がよく見ていた2つのバラエティ番組は、出演者の構成と序盤の展開が似ていたため、視聴開始当初は同じシリーズだと思ったと伝えた。

一方で、コンテンツ制作の現場からは不当な扱いを訴える声も上がっている。あるバラエティ制作会社の関係者は「企画会議だけで数ヶ月にわたって進行することもあり、似た時期に類似したアイデアが出ることは避けられない側面がある」とし、「盗用のフレームを貼られると、制作陣全体が打撃を受ける」と吐露した。別の制作関係者は「一度盗用の疑いが提起されると、実際の結論が出るまでに数ヶ月かかるが、その間に番組に対する信頼度はすでに大きく低下している状態だ」と述べた。

このような葛藤が繰り返される中で、業界内部ではフォーマット保護のための制度的な装置が必要だという声が高まっている。放送通信関連の協会を中心に、フォーマット登録制度を活性化し、紛争発生時に参考にできる標準的な審査基準を策定すべきだという議論が続いている。海外ではフォーマット取引市場が形成されており、正式にライセンスを購入してローカライズする方式が一般的だが、韓国ではこのような取引慣行が相対的に定着していないとの指摘もある。

海外の放送業界では、すでにかなり前からフォーマットのライセンス契約が産業の一翼を担っている。有名なバラエティフォーマットが複数の国に正式に輸出され、現地の制作陣が契約を結んでローカルバージョンを作る構造が一般的であり、この過程で原作者の権利が契約書によって明確に規定される。一方、韓国では新興の制作会社や小規模スタジオの場合、このような手続きを踏むよりも、類似したアイデアを独自に変形して出すケースが多いというのが業界関係者たちの共通した指摘だ。

プラットフォーム間の競争が激しくなるほど、話題性のあるフォーマットを迅速に確保しようとする誘因は大きくなるしかない。新作の発表サイクルが短くなり、制作費回収の圧力が増す状況において、検証済みのヒット要素を参考にしようとする試みと、創作の独創性を守ろうとする要求が衝突し続けている。あるコンテンツ産業の研究委員は「フォーマットの盗用論争は、結局のところ創作の境界がどこまでであるかについての社会的合意がまだ用意されていないことの証左である」とし、「制作会社とプラットフォーム、法曹界が共に参考にできる具体的なガイドラインの策定が議論されている」と伝えた。

現時点では、盗用の有無を巡る論争が起こるたびに、個別の事案ごとに法的判断に依存する構造が続いている。制作現場では、企画案の作成段階から詳細な要素を文書化して保管する慣行が徐々に広がっている傾向にある。会議の内容を録音したり、企画段階ごとに日付を明記した文書を残したりする方式が代表的だ。著作権登録の申請件数も、バラエティ分野を中心に少しずつ増えていることが把握されている。